Artigos UGOPOCI

Onde está a raiz do mal? - 14/02/2010

Quem lida com o problema aponta causas como baixo nível da educação no País, falta de amor nas relações humanas e a priorização do consumismo na sociedade

CE­ZAR SAN­TOS

Fi­lho ma­ta mãe a ma­cha­da­das. Pai quei­ma fi­lho de 1 ano com ci­gar­ro. Pa­troa tor­tu­ra em­pre­ga­da de 11 anos. Ra­paz ma­ta e es­quar­te­ja na­mo­ra­da. Fi­lha põe na­mo­ra­do pa­ra ma­tar o pai e a mãe de­la. Mãe en­ter­ra vi­vo fi­lho re­cém-nas­ci­do... No­tí­cias as­sim es­tam­pam jor­nais e pro­gra­mas de TV e rá­dio. E nem pre­ci­sam ser jor­nais ou pro­gra­mas po­pu­la­res­cos, mes­mo os ve­í­cu­los di­tos sé­rios ine­vi­ta­vel­men­te tra­zem es­ses ti­po de man­che­te. A ra­zão é sim­ples, es­ses fa­tos fa­zem par­te do nos­so co­ti­dia­no, um co­ti­dia­no de vi­o­lên­cia que pa­re­ce au­men­tar a ca­da dia.

As­sas­si­na­tos, as­sal­tos, la­tro­cí­nios, es­tu­pros, gol­pes, fal­ca­tru­as, mor­tes nas ro­do­vi­as, mo­to­ris­tas bê­ba­dos ma­tan­do fa­mí­lias in­tei­ras... A vi­o­lên­cia, o cri­me, o hor­ror es­tão es­tam­pa­dos nas man­che­tes. Os jor­nais de cir­cu­la­ção di­á­ria em Go­i­â­nia tra­zem pra­ti­ca­men­te to­dos os di­as no­tí­cias de exe­cu­ções na pe­ri­fe­ria da Ca­pi­tal — já fo­ram cer­ca de 60 as­sas­si­na­tos na Gran­de Go­i­â­nia nes­te ini­ci­an­te 2010. Po­de-se ima­gi­nar que o ín­di­ce de hor­ror vai su­bir ex­po­nen­cial­men­te ao fim des­te car­na­val em cur­so.


É pos­sí­vel um mun­do me­lhor, me­nos vi­o­len­to, do que es­se que a nos­sa so­ci­e­da­de en­gen­drou? Não, e a ra­zão é sim­ples: to­do mun­do ga­nha com a vi­o­lên­cia. A opi­ni­ão é de uma pes­soa que li­da com a vi­o­lên­cia de for­ma di­re­ta, o ad­vo­ga­do cri­mi­na­lis­ta Pe­dro Sér­gio dos San­tos, gra­du­a­do em Fi­lo­so­fia e Di­rei­to, mes­tre e dou­tor em Di­rei­to, es­cri­tor, pro­fes­sor das Uni­ver­si­da­des Fe­de­ral (UFG) e Pon­ti­fí­cia Ca­tó­li­ca de Go­i­ás (PUC-GO).


Pe­dro Sér­gio diz que a vi­o­lên­cia dá lu­cro. “O re­pór­ter es­tá aí fa­zen­do ma­té­ria, gas­tan­do ho­ras de ser­vi­ço com vi­o­lên­cia. O jor­nal gas­ta tin­ta e pa­pel com o te­ma e faz is­so por­que vi­o­lên­cia ven­de”, diz o ad­vo­ga­do, nu­ma vi­são que se po­de cha­mar de pes­si­mis­ta, de­no­tan­do cer­ta des­cren­ça em re­la­ção a pos­sí­vel me­lho­ria no qua­dro atual.


“Eu, que sou ad­vo­ga­do cri­mi­na­lis­ta, tra­ba­lho com vi­o­lên­cia. O fei­ran­te que ven­de to­ma­te pa­ra quem tra­ba­lha na ca­sa de um po­li­ci­al, um mé­di­co que aten­de ví­ti­mas da vi­o­lên­cia, que têm seus sa­lá­ri­os por tra­ba­lhar com vi­o­lên­cia, tam­bém de­pen­de. Di­re­ta ou in­di­re­ta­men­te, gran­de par­te da po­pu­la­ção bra­si­lei­ra li­da com o cri­me e com a vi­o­lên­cia”, afir­ma.


E diz mais: “As pes­so­as fa­lam mal do cri­me e da vi­o­lên­cia, mas ela sus­ten­ta mui­ta gen­te. O que sem­pre di­go, tem o la­do ho­nes­to da vi­o­lên­cia, do cri­me, não tem só o la­do de­so­nes­to. Ho­je tem mais gen­te tra­ba­lhan­do nas em­pre­sas de se­gu­ran­ça pri­va­da do que na se­gu­ran­ça pú­bli­ca.”

O de­sâ­ni­mo do ad­vo­ga­do com uma pos­si­bi­li­da­de hu­ma­nis­ta, mais po­si­ti­va, fi­ca es­can­ca­ra­do: “Acho até bes­tei­ra dis­cu­tir is­so, sem que­rer me­nos­pre­zar o tra­ba­lho dos jor­na­lis­tas. Mas do pon­to de vis­ta de con­tri­bui­ção so­ci­al, não é com ma­té­ria no jor­nal que se com­ba­te vi­o­lên­cia. Ou­tro dia eu fa­lei num de­ba­te no rá­dio que eles es­ta­vam pro­cu­ran­do as pes­so­as er­ra­das. Quem tem de dis­cu­tir a vi­o­lên­cia não é de­le­ga­do, nem se­cre­tá­rio de se­gu­ran­ça pú­bli­ca, nem ad­vo­ga­dos. Quem tem de dis­cu­tir vi­o­lên­cia é se­cre­tá­rio de Edu­ca­ção, mi­nis­tro de Edu­ca­ção, mi­nis­tro da Sa­ú­de, mi­nis­tro do Tra­ba­lho.”


Dedo na ferida
 

Pe­dro Sér­gio põe o de­do na fe­ri­da ao di­zer que a es­co­la no Bra­sil é fra­ca, pri­o­ri­za me­nos a qua­li­da­de que a quan­ti­da­de. “A ideia de es­co­la de tem­po in­te­gral no Bra­sil ho­je ain­da é uma uto­pia, es­tá mais no dis­cur­so que na prá­ti­ca. A so­ci­e­da­de não co­bra es­co­la de tem­po in­te­gral, mas quer pre­sí­dio em tem­po in­te­gral.”


E se a es­co­la é fra­ca, de ou­tro la­do a mí­dia com­ple­ta a “des­gra­cei­ra”, co­mo diz o ad­vo­ga­do. “Da ho­ra que abre, até a ho­ra que fe­cha, vo­cê vê ba­si­ca­men­te vi­o­lên­cia na TV. Mes­mo pro­gra­mas in­fan­tis são vi­o­len­tos. No de­se­nho ani­ma­do se vê bi­chi­nho ba­ten­do no ou­tro. A mí­dia se cor­rom­peu mes­mo, prin­ci­pal­men­te a TV, que é con­ces­são pú­bli­ca mas não aten­de o in­te­res­se pú­bli­co. Ela aten­de mui­to mais os in­te­res­ses pri­va­dos.”


E a des­cren­ça do cri­mi­na­lis­ta se es­ten­de na crí­ti­ca ao go­ver­no. “Tem-se dois ti­pos de vi­o­lên­cia. Uma não-ins­ti­tu­ci­o­na­li­za­da, co­mo fur­to, rou­bo e as­sal­to. E ou­tra que co­me­ça a se ins­ti­tu­ci­o­na­li­zar. Por exem­plo, o Pla­no Na­ci­o­nal de Di­rei­tos Hu­ma­nos do go­ver­no fa­la em au­to­ri­zar al­guns cri­mes co­mo abor­to. Ou­tra in­co­e­rên­cia, na se­ma­na em que se lan­ça cam­pa­nha con­tra trá­fi­co de se­res hu­ma­nos, par­la­men­ta­res do PT, o par­ti­do que es­tá no po­der, pro­põ­em leis que le­ga­li­zam a pros­ti­tu­i­ção. A ori­gem do trá­fi­co de pes­so­as es­tá jus­ta­men­te na pros­ti­tu­i­ção. O go­ver­no é con­tra­di­tó­rio.”



Ele co­men­ta a on­da de exe­cu­ções na Gran­de Go­i­â­nia, lem­bran­do que é ba­si­ca­men­te uma on­da de cri­me e de vi­o­lên­cia com en­vol­vi­men­to da ju­ven­tu­de. “A po­pu­la­ção car­ce­rá­ria tem uma mai­o­ria de jo­vens en­tre 18 e 25 anos. Tam­bém en­tre os as­sas­si­na­dos nes­te iní­cio de ano, a mai­o­ria é de jo­vens. Is­so se de­ve a uma ques­tão de ge­ra­ção de va­lo­res.”


A vi­o­lên­cia es­tá no ser hu­ma­no, é ine­ren­te ao ho­mem. Quem afir­ma é o psi­ca­na­lis­ta clí­ni­co e pro­fes­sor Ro­ber­to Mel­lo, um dos fun­da­do­res da Fa­zen­da Freu­di­a­na e mem­bro do Cen­tro de Es­tu­dos e Psi­ca­ná­li­se pa­ra In­fân­cia e Ado­les­cên­cia (Ce­pia). Ao fa­zer uma abor­da­gem mais in­te­lec­tu­a­li­za­da do te­ma, ele lem­bra que há uma co­le­tâ­nea de car­tas tro­ca­das en­tre Sig­mund Freud (1856-1939) e Al­bert Eins­tein (1879-1955) no pe­rí­o­do en­tre as du­as Gran­des Guer­ras Mun­di­ais, em que eles de­ba­tem a ques­tão da vi­o­lên­cia. “É um lei­tu­ra mui­to lú­ci­da de am­bos, dois gê­ni­os da hu­ma­ni­da­de, que se in­ter­ro­gam do por que a hu­ma­ni­da­de gos­ta de fa­zer guer­ra, que é a vi­o­lên­cia ele­va­da ao seu li­mi­te má­xi­mo, a vi­o­lên­cia por ata­ca­do.”


Mel­lo diz que o pai da psi­ca­ná­li­se não dou­rou a pí­lu­la. Ele des­cre­veu a con­di­ção hu­ma­na co­mo trá­gi­ca, em meio a to­das as de­fi­ci­ên­cias so­ci­ais. Con­si­de­ra­va que so­mos cons­ti­tu­í­dos por con­fli­tos, co­nos­co mes­mo e com os ou­tros. “Freud, es­se su­jei­to ateu, ma­te­ri­a­lis­ta, mui­to cé­ti­co a res­pei­to de uma ci­vi­li­za­ção que ti­ves­se con­di­ção de su­pe­rar es­se gran­de mal-es­tar, o con­fli­to, acha­va que tal­vez uma sa­í­da pa­ra com­ba­ter a guer­ra se­ria o de­sen­vol­vi­men­to da cul­tu­ra. Ele apon­ta­va aí a sa­í­da su­bli­ma­tó­ria pa­ra o ho­mem, a ci­vi­li­za­ção con­tra a agres­si­vi­da­de e a vi­o­lên­cia. Se a vi­o­lên­cia nos é ine­ren­te, te­mos de do­má-la em nós mes­mos, su­bli­mar­mos nos­sa vi­o­lên­cia, a pul­são de vi­da e de mor­te que to­dos nós te­mos.”

Dei­xan­do a abor­da­gem mais in­te­lec­tu­a­li­za­da de la­do, Ro­ber­to Mel­lo afir­ma que es­tá fal­tan­do amor nas re­la­ções hu­ma­nas: “Es­ta­mos em cri­se de amor. O amor es­tá tão des­va­lo­ri­za­do nas re­la­ções hu­ma­nas que es­se pro­ces­so de vi­o­lên­cia se agu­di­za. Vi­ve­mos nu­ma so­ci­e­da­de que va­lo­ri­za o go­zo, a pes­soa se sen­te com­pe­li­da a go­zar o tem­po to­do, sem pa­rar, até o má­xi­mo. Is­so é um com­po­nen­te des­sa cri­se, tem um efei­to exas­pe­ran­te, vo­cê se sub­me­ter a es­sa ide­o­lo­gia de que tem de go­zar a qual­quer cus­to e em qual­quer mo­men­to.”

Ele ci­ta o exem­plo de cri­mes no trân­si­to, mui­tas ve­zes por cau­sa de pe­que­nos aci­den­tes. “No trân­si­to pre­va­le­ce uma ati­tu­de pa­ra­nói­ca, de ca­da um ser o per­se­gui­dor do ou­tro. Co­mo meio de cul­tu­ra es­sa pa­ra­noia fi­ca agra­va­da e ali­men­ta­da por de­ta­lhes, por exem­plo, co­mo es­ses vi­dros es­cu­ros que co­lo­cam nos car­ros. Is­so iso­la, a pes­soa não se di­ri­ge mais pa­ra o ou­tro, não olha pa­ra o ou­tro pa­ra com­bi­nar a ma­no­bra que se faz no trân­si­to. Não se vê quem es­tá do la­do, quem es­tá na fren­te, quem es­tá atrás. É uma coi­sa meio fan­tas­ma­gó­ri­ca. Is­so se con­fi­gu­ra tam­bém na ar­qui­te­tu­ra do pe­ri­go, com con­do­mí­nios fe­cha­dos.”

Epidemia

O psi­qui­a­tra Lou­ri­val Be­lém Jú­ni­or, es­pe­cia­lis­ta em To­xi­co­ma­ni­as e Mar­gi­na­li­da­des pe­lo Cen­tro Mé­di­co Mar­mot­tan de Pa­ris, é ou­tro pro­fis­si­o­nal que vê a vi­o­lên­cia de per­to, ao li­dar com ví­ti­mas e per­pe­tra­do­res de­la. “A cri­mi­na­li­da­de pa­re­ce ter vi­ra­do uma epi­de­mia. Pa­ra to­dos os la­dos vê-se um nú­me­ro mui­to gran­de de cri­mes sen­do co­me­ti­dos. Me pa­re­ce que as cau­sas dis­so de­vem ser bus­ca­das es­pe­ci­al­men­te na for­ma de or­ga­ni­za­ção da so­ci­e­da­de. Não só pe­la ques­tão es­pe­cí­fi­ca das in­jus­ti­ças ou da ex­plo­ra­ção do ser hu­ma­no, mas é a for­ma pe­la qual a gen­te vem se cons­ti­tu­in­do.”


No ca­so de nos­sa Ca­pi­tal, Be­lém Jú­ni­or lem­bra que tra­ba­lha com a pe­ri­fe­ria, se­ja co­mo mé­di­co, se­ja co­mo do­cu­men­ta­ris­ta. “A im­pres­são que te­nho é que exis­te uma si­tu­a­ção de guer­ra. Não sei se es­tou sen­do um tan­to apo­ca­líp­ti­co. Mas é uma si­tu­a­ção de guer­ra que se vê na pe­ri­fe­ria de Go­i­â­nia, um ab­so­lu­to des­con­tro­le. O so­fri­men­to da­que­las pes­so­as é mui­to gran­de.”


Ele afir­ma que não é tan­to pe­lo fa­to das pes­so­as se­rem po­bres. “Cla­ro que não ter di­nhei­ro é uma car­ga mui­to pe­sa­da na sua iden­ti­da­de so­ci­al, mas mais do que is­so, es­sas pes­so­as se ve­em sem va­lo­res por que têm es­ses va­lo­res ques­ti­o­na­dos de for­ma im­pró­pria.” O psi­qui­a­tra lem­bra que nor­mal­men­te es­ses pa­is e fi­lhos vi­e­ram de uma re­gi­ão, de uma cul­tu­ra e for­ma de ver o mun­do, de uma for­ma de re­sol­ver seus pro­ble­mas, mes­mo que de ma­nei­ra pre­cá­ria, que ti­nha sen­ti­do pa­ra elas.


“Aqui eles es­tão nu­ma ci­da­de em que não têm co­mo dar res­pos­tas às ca­rên­cias de su­as fa­mí­lias. Ao não con­se­guir dar es­sas res­pos­tas, es­sas pes­so­as ve­em di­mi­nu­í­do seu va­lor so­ci­al, e pas­sam por um pro­ces­so mui­to com­ple­xo, no que o psi­ca­na­lis­ta He­lio Pe­le­gri­no cha­ma­va de rom­pi­men­to do pac­to so­ci­al. Quan­do se rom­pe es­se pac­to, vol­ta o que foi re­cal­ca­do, que vem sem­pre de for­ma res­sen­ti­da, vi­o­len­ta, sem com­pre­en­são da dor do ou­tro. São as pul­sões vin­do à to­na. Is­so se vol­ta con­tra a pró­pria so­ci­e­da­de.”


Mes­mo que es­sas pes­so­as te­nham o bá­si­co, co­mo sa­ú­de, la­zer mes­mo pre­cá­rio, elas vi­vem nu­ma so­ci­e­da­de de con­su­mo, que cria a ne­ces­si­da­de ca­da vez mai­or de bens, e elas não con­se­guem con­su­mir. “Is­so afe­ta a iden­ti­da­de so­ci­al. Ima­gi­ne um jo­vem nes­se pro­ces­so, sem po­der con­su­mir, ten­do de re­cal­car sua agres­si­vi­da­de — agres­si­vi­da­de que to­dos nós te­mos, sem ex­ce­ção, mas que a mai­o­ria de nós con­se­gue re­pri­mir. É mui­to mais fá­cil que es­se jo­vem rom­pa o pac­to so­ci­al e trans­gri­da as leis.”


Cul­tu­ra

Se­gun­do Lou­ri­val Be­lém, as coi­sas se com­pli­cam um pou­co mais por­que te­mos pou­cas con­di­ções de li­dar com es­ses pro­ble­mas. “A cul­tu­ra, que per­mi­te ao in­di­ví­duo su­bli­mar su­as pul­sões agres­si­vas, é ar­te­sa­nal, é di­fí­cil, dá tra­ba­lho. Já a tec­no­lo­gia ofe­re­ce res­pos­tas ime­di­a­tas, pra­ze­ro­sas. É Vi­a­gra, ec­stasy, um mun­do de dro­gas, con­su­mo de bens ma­te­ri­ais, que dão for­ça, dão fu­ga dos pro­ble­mas.”

O pac­to so­ci­al tor­na a vi­da em so­ci­e­da­de pos­sí­vel, é a te­se hob­be­si­a­na — de Tho­mas Hob­bes (1588-1679), ma­te­má­ti­co, te­ó­ri­co po­lí­ti­co e fi­ló­so­fo in­glês, au­tor de “Le­vi­a­tã” — que pre­ga a sub­mis­são do in­di­ví­duo às leis do Es­ta­do cons­ti­tu­í­do pa­ra que a con­vi­vên­cia se­ja pos­sí­vel. “É o pac­to ci­vi­li­za­tó­rio, que se re­su­me em eu con­ter mi­nha vi­o­lên­cia, vo­cê con­ter a sua, de acor­do com as leis, e en­tão nós cri­ar­mos um mun­do me­lhor, har­mô­ni­co, de be­le­za, de ale­gria.”

Se­gun­do Be­lém, es­se pro­ces­so ci­vi­li­za­tó­rio es­tá em cri­se. “Te­mos bar­ba­ri­da­des, co­mo, por exem­plo, os nos­sos pre­sí­di­os, uma coi­sa da Ida­de Mé­dia. Não de­mos con­ta de cri­ar coi­sa me­lhor.”

Lou­ri­val lem­bra que a so­ci­e­da­de co­bra da po­lí­cia, por exem­plo, ação con­tra a vi­o­lên­cia. Mas a po­lí­cia tam­bém é ví­ti­ma des­se sis­te­ma. “A po­lí­cia tam­bém so­fre mui­to com es­se es­ta­do de coi­sas. A so­ci­e­da­de co­bra mui­to do apa­ra­to po­li­ci­al. Mas ve­jam-se os ín­di­ces de po­li­ci­ais que ado­e­cem, que pre­ci­sam se afas­tar do tra­ba­lho pa­ra tra­ta­men­to. É de­su­ma­no o que se pe­de à po­lí­cia.”

En­tão es­ta­mos mesmo afun­dan­do na bar­bá­rie? O se­na­dor De­mós­te­nes Tor­res (DEM), ex-se­cre­tá­rio de Jus­ti­ça e Se­gu­ran­ça Pú­bli­ca e pro­mo­tor de car­rei­ra, diz que no Bra­sil nin­guém fi­ca pre­so por mui­to tem­po. Se­gun­do ele, é pre­ci­so mu­dar es­sa fi­lo­so­fia que foi acen­tu­a­da no go­ver­no Lu­la e que ele con­si­de­ra re­tró­gra­da, ul­tra­pas­sa­da e ine­fi­ci­en­te. “Es­sa fi­lo­so­fia ani­qui­lou com a re­pres­são. Cri­mi­na­li­da­de tem de ser re­pri­mi­da. Es­sa con­cep­ção se ba­seia na cren­ça de que cri­me é cau­sa­do por po­bre­za, o que é uma bo­ba­gem. De de­le­ga­dos a mi­nis­tro do Su­pre­mo ad­vo­gam que a po­bre­za é cau­sa da cri­mi­na­li­da­de, fa­lam co­mo se is­so fos­se uma gran­de ver­da­de, um dog­ma. E eu já fa­lei is­so vá­ri­as ve­zes. Se fos­se as­sim ri­co não co­me­te­ria cri­me, e, no en­tan­to ve­mos de­lin­quen­tes ri­cos, jo­vens de clas­se mé­dia pra­ti­can­do cri­mes.”


O se­na­dor diz que es­tu­dos apon­tam que cri­me tem mais de 100 cau­sas, prin­ci­pal­men­te por ra­zões in­di­vi­dua­is. “Não adi­an­ta ape­nas tra­ta­men­to so­ci­al. O go­ver­no tem de in­ves­tir em es­co­las de tem­po in­te­gral, me­lho­rar a ca­pa­ci­da­de ope­ra­ci­o­nal das po­li­ci­ais e pren­der, pren­der sem­pre e pu­nir com ri­gor.”

Ele cri­ti­ca o ru­mo que o Pa­ís es­tá to­man­do na ques­tão da le­gis­la­ção. “In­fe­liz­men­te, o Bra­sil es­tá in­do na con­tra­mão. Os paí­ses que têm ti­do êxi­to no com­ba­te à vi­o­lên­cia, no­ta­da­men­te nos Es­ta­dos Uni­dos, a po­lí­ti­ca é de en­car­ce­ra­men­to, pri­são, dos de­li­quen­tes, prin­ci­pal­men­te aque­les que co­me­tem cri­mes mais gra­ves. Além de do­tar a Jus­ti­ça de mais agi­li­da­de, com fi­an­ças al­tas, mo­ni­to­ra­men­to ele­trô­ni­co, vi­de­o­con­fe­rên­cia. Por is­so no Bra­sil tem de ha­ver uma re­for­ma com­ple­ta. Mas na men­ta­li­da­de atu­al não se en­con­tram pes­so­as que pen­sam as­sim.”


Ele lem­bra que no Bra­sil es­tá se pen­san­do em li­be­rar dro­gas, quando países como Su­í­ça, Ho­lan­da, In­gla­ter­ra e Por­tu­gal já recuaram nisso. “E nós es­ta­mos aí in­do pa­ra o la­do er­ra­do.” Mas a men­sa­gem fi­nal do se­na­dor é de oti­mis­mo. “Mas eu não de­sis­to. Es­tou sem­pre fa­lan­do, mos­tran­do o que acho cer­to e er­ra­do. A so­ci­e­da­de não gos­ta do ban­di­tis­mo. E não po­de­mos fi­car re­féns do ban­di­tis­mo.”